Diskussion:Ältestes Horoskop

Hallo Richard, den Hinweis auf Thomas Schäfer in der Einleitung habe ich gelöscht, er ist keine wissenschaftliche Referenz und ist natürlich auf die englische Namenskonvention in der Altorientalistik reingefallen: cuneiform bzw. babylonian horoscopes. Dies sind jedoch keine Horoskope, sondern Keilschrifttäfelchen mit notierten Himmelskörper-Positionen am Geburtstag. Ebenso bringt der Hinweis auf den engl. WP-Artikel nichts, dieser bezieht sich ausnahmslos auf die wissenschaftliche Erstveröffentlichung von 1899, die wiederum auch unvollständig referiert wird. Es gibt eine Photographie und diverse spätere wissenschaftliche Arbeiten zum Papyrus, die grafische Darstellung bei Neugebauer/Hoesen ist zutreffend. Ich hatte dies schon sorgfältig, 'wissenschaftlich', vorher recherchiert, eine Rücksprache wäre sinnvoll gewesen. :-) --Andreassolar (Diskussion) 10:27, 11. Dez. 2018 (UTC)