Diskussion:Individualastrologie

Hallo Rafael, du hast irrtümlicherweise deine Neufassung der Seite unter 'Diskussion' angelegt. Du hättest jedoch die Seite selbst editieren sollen, man braucht eine Aenderung nicht erst zur Diskussion zu stellen.

Ich habe deine Aenderung nun in die Seite selbst gestellt, dort erscheint sie halt jetzt unter meinem Namen statt unter deinem. Dafür habe ich hier in der Diskussion den Text entfernt und durch meine Anmerkung ersetzt. In den Diskussionseiten signieren wir jeweils den Eintrag, indem wir am Schluss auf das zweite Icon von Rechts gezählt klicken, das fügt den Code für Signatur ein. --Alois 18:21, 23. Mär. 2009 (UTC)

Hallo Alois,

das war kein Irrtum, ich hielt es nur für vermessen, direkt zu editieren, ohne meinen Vorschlag den anderen Editoren vorzustellen. Aber ich muss mich ja erst mit den Gepflogenheiten vertraut machen.

Vielen Dank für die Orientierung und schöne Grüße.--Rafael 21:08, 23. Mär. 2009 (UTC)

Lieber Rafael, wenn Du Dir dessen sicher bist was Du machst darfst und sollst Du gerne gleich in den Artikeln arbeiten. Schließlich weißt Du ja was Du machst. Doch wenn es um Zweifelsfälle oder die Abwägung unterschiedlicher Sichtweisen, oder auch eine zu einem bestehenden Artikel vollkommen konträre Meinung ginge, dann wäre es anzuraten, dies in der Diskussion zu besprechen.

Übrigens: Herzlich willkommen hier :-) --Astro-rolf 21:36, 23. Mär. 2009 (UTC)

Auch von meiner Seite nochmals ein herzliches Willkommen in Kreis der Editoren, lieber Rafael. Grüße aus Wien--Andreassolar 10:46, 24. Mär. 2009 (UTC)

Von mir ebenfalls ein herzliches Willkommen. Freundlich grüsst --Karsten 12:17, 24. Mär. 2009 (UTC)

Geschichte der Astrologie

Die Details zur Astrologiegeschichte passen eventuell eher zum Lemma Geschichte der Astrologie --Alois 14:23, 24. Mär. 2009 (UTC)

Das lese ich jetzt erst, nachdem ich den Abschnitt weitergeschrieben habe. Wobei ich darauf bedacht war, eben die Individualastrologie im Auge zu behalten. Aber diesen Gedanken hate ich auch schon. Schwer zu sagen: Einerseits ist die Geschichte ein sehr umfangreiches Thema, das man durch Verweise auf andere Artikel entlasten könnte, andererseits dürften diese Informationen hier sicherlich nicht fehlen unter dem Lemma "Geschicht d.A."

Ich habe zwei Fragen: Wenn ich versuche, einen internen Link zu existierenden Artikeln zu setzen, wird dies dennoch rot angezeigt, als ob es das noc nicht gäbe. Wie muss ich da vorgehen? Zweitens: Gibt es eine interne Regel/Abmachung, dass Quellenverweise (Fußnoten)immer nur am Ende des Abschnittes gesetzt werden?

Schönen Gruß, --Rafael 16:28, 24. Mär. 2009 (UTC)

wenn ein Link rot erscheint, existiert die Zielseite wirklich nicht oder der Link ist falsch geschrieben. Gross-Kleinschreibung, Satzzeichen, Leerzeichen, alles muss exakt stimmen. Die Seite von CG Jung heisst z.B. Carl Gustav Jung. Damit man im Link dennoch den Vornamen vorne setzen kann, macht man

[[Jung, Carl Gustav|Carl Gustav Jung]]

. Vor dem | steht der korrekte Link, dahinter steht das, was auf der Seite angezeigt wird. Ich habe dir 2 solcher Links korrigiert (Jung und Ptolemäus), die anderen kannst du selbst machen. Ein zweites Browserfenster ist nützlich, falls der Bildschirm gross genug ist.

Weblinks immer ausserhalb des Textes, das ist ein Wikipedia Standard, und ich denke, es tut uns gut, uns weitgehend an Wikipedia zu orientieren. man strebt möglichst gute Lesbarkeit des Textes an, ohne visuelle Unterbrechungen. Auch fette Schrift mitten im Text sollte nur ganz selten eingesetzt werden. Am besten mal die Style guides bei Wikipedia lesen, auch wenn diese hier keineswegs strikt gelten.

Wie man mittels

<ref>Text der ersten Anmerkung</ref>

Fussnoten macht, siehst du am besten an den schon existierenden Beispielen. Wenn man der Referenz auch noch einen Namen gibt

<ref name="Ring">text...</ref>

dann kann man an mehreren Stellen auf die gleiche Referenz verweisen. Der zweite geht dann mit

<ref name="Ring"/>

Damit die Referenzen dann angezeigt werden, muss unten auf der Seite stehen

<references/>

--Alois 16:53, 24. Mär. 2009 (UTC)

Für das Thema Individualastrologie finde ich die Geschichte hier etwas arg weitschweifig. Vielleicht kann man es etwas straffen. Das eingestellte babylonische Horoskop könnte man zum Anlass nehmen, ein eigenes Lemma babylonische Astrologie zu erstellen und es dort mit reinzunehmen.--Astro-rolf 09:45, 25. Mär. 2009 (UTC)