Diskussion:Klemens Ludwig

Lieber Richard, falls ein wichtiger Quell-Link (hier zu den Geburtsdaten) nicht mehr gehen sollte, bitte nicht einfach löschen, sondern zum Link dazuschreiben, dass er nicht mehr aktuell ist. Oder noch besser (das habe ich jetzt gemacht): schauen, ob die Information unter einem anderen, aktuelleren Link wieder online ist. Quellenangaben sind gerade bei Geburtsdaten überaus wichtig. --Astro-rolf (Diskussion) 12:49, 17. Nov. 2016 (UTC)

Einen toten Link aufrechtzuerhalten, finde ich sinnlos (Benutzerfreundlichkeit!). Seinen Inhalt sollte man natürlich möglichst retten. Aber für eine aufwendige Suche nach einem aktuell gültigen Beleg-Link ist mir meine Zeit zu schade. Gruß --Richard Vetter 17:09, 17. Nov. 2016 (UTC)

Dann wenigstens, dass die Quelle an dieser Stelle LAG. Das macht doch einen Teil der Seriosität des AstroWiki aus, dass belegt wird, woher welche Informationen stammen, dass man die sich nicht einfach aus den Fingern gesaugt hat. Man hätte bei Klemens Ludwigs Geburtszeit ja trotzdem noch schreiben können: von seiner Website, am besten noch mit etwaigem Abrufdatum, etwa 2010, also z.B.: "Quelle: Biographie-Seite der Homepage von Ludwig, abgerufen 2010, nicht mehr online". Vergleichbar handhabt das Wikipedia. Es ist einfach eine Frage, wie ernst man das AstroWiki als seriöse Quelle nehmen soll. Aber diese Diskussion führen ja wir schon jahrelang.... --Astro-rolf (Diskussion) 06:26, 18. Nov. 2016 (UTC)

Warum musst Du immer betonen, dass Du keine Lust mehr hast, mit mir zusammenzuarbeiten, und mir dafür implizit die Schuld geben?

Wenn man einen toten Link als Quelle anführt, ist er immer noch tot. Unseriös bzw. ungepflegt, ja sogar unhöflich wirkt eine Seite gerade durch nicht mehr funktionierende Links. Was Wikipedia diesbezüglich praktiziert, ist Augenwischerei. Es macht keinen Link wieder lebendig, sondern dient im Grunde nur der Rechtfertigung vor den Peers. Die Formel "Abgerufen am" ist dem Kunden herzlich egal, die müssen wir nicht nachmachen. Sie ist eh kein Beweis, lässt sich hinterher immer noch reinretuschieren. Der User glaubt uns erstmal, dass wir sichere und solide Quellen verwenden. Er kann ja notfalls nachfragen, will vor allem aber auf keiner 404-Seite landen. Links haben es nunmal an sich, dass sie irgendwann sterben. Deshalb besser andere Belege angeben! Mach doch beispielsweise Screenshots der betreffenden Seiten und hinterleg die; dann muss man sich nicht auf das flüchtige WWW verlassen. Oder gib auf altmodische Weise Bücher/ Zeitschriften an. Und kontrolliere die von Dir gesetzten Links regelmäßig.

Genau _das_ sind wir imho unseren Lesern schuldig. --Richard Vetter 19:38, 18. Nov. 2016 (UTC)