Kategorie Diskussion:Astrologen

hmm, unter A wird als Astrologe Astrologen aufgeführt...wer war das nochmals?;-)--Andreassolar 10:20, 21. Feb. 2009 (UTC)

besser?--Astro-rolf 10:31, 21. Feb. 2009 (UTC) merci :-)--Andreassolar 11:36, 21. Feb. 2009 (UTC)

Ich überlege, die Reihenfolge der Namensnennung bei den Lemmata aller Astrologen umzudrehen, also erst Vorname, dann Nachname. Grund ist die bessere Auffindbarkeit in Google, das die Reihenfolge der Eingabe von Wörtern auch berücksichtigt. Und wenn jemand z. B. "Thomas Ring" eingibt, so kommen die Ergebnisse für "Thomas Ring" viel weiter oben als diejenigen für "Ring, Thomas". Über die Funktion "defaultsort" könnten wir hier im Wiki in der Auflistung dieser Kategorie die richtige alphabetische Sortierung nach Nachnamen dennoch weiter gewährleisten.

Die bisherige Reihenfolge von Nachname, Vorname würde über Weiterleitung zunächst weiter bestehen, damit die Links aus den Artikeln raus auch weiter funktionieren, das könnte man nach und nach auflösen.

Was meint ihr?--Astro-rolf 12:14, 27. Dez. 2009 (UTC)

konventionelles Lexikon: dort ist "normal", zuerst unter dem Nachnamen zu suchen, dann folgen Vorname, Jahrgang usw.,

Wikipedia: eingeführt wurde "Vorname Nachname"; wahrscheinlicher Grund siehe oben.

Meine Meinung: die Regelung "Vorname Nachname" zu übernehmen, weil Internet-User damit als Standard vertraut sind. Standards erleichtern die Orientierung bei der Suche unter AstroWiki. --Karsten 12:52, 27. Dez. 2009 (UTC)

Über die Weiterleitungsfunktion bliebe ja die lexikalische Aufzählung dennoch erhalten.--Astro-rolf 14:19, 27. Dez. 2009 (UTC)

Ich schlage vor mal mit folgenden fünf Astrologen einen Test zu machen, denn die sind besonders harte Nüsse, d. h. es gibt viele Websites dazu und AstroWiki ist schlecht platziert:

• Erich Bauer (Google-Platzierung 141)
• Rüdiger Dahlke (201)
• Robert Hand (23)
• Elizabeth Teissier (32)
• Christopher Weidner (21)

--Astro-rolf 21:52, 27. Dez. 2009 (UTC)

Die angeregte Änderung macht Sinn, Rolf.--Andreassolar 17:19, 30. Dez. 2009 (UTC)

Danke. Ich habe es jetzt für die fünf gelisteten Astrologen gemacht, das Ergebnis sehen wir, je nachdem wie fix der Google-Bot ist, spätestens in 4-6 Wochen, also allerspätestens Mitte Februar. Wahrscheinlich aber schon eher.--Astro-rolf 10:37, 31. Dez. 2009 (UTC)

Die neue Namensreihenfolge sieht eh besser aus, lebendiger, schöner.--Andreassolar 11:00, 31. Dez. 2009 (UTC)

Hoffentlich bringts auch was. Denn wenn wir das für alle Seiten ändern, sollten wir nach und nach auch die internen Links auf diese Seiten entsprechend ändern, weil es sonst immer über Weiterleitung läuft.

Die verschobenen Seiten wurden an folgenden Daten zuletzt von Google besucht:

• Weidner, Christopher: 29. Oktober 2009, 29. Dezember
• Teissier, Elizabeth: 02. November 2009
• Bauer, Erich: 31. Oktober 2009
• Dahlke, Rüdiger: 09. Dezember 2009
• Hand, Robert: 22. Dezember 2009

Entsprechend können wir damit rechnen, dass die Seiten von Weidner, Teissier und Bauer recht bald wieder besucht werden, bei den anderen beiden wird es etwas länger dauern.--Astro-rolf 12:28, 1. Jan. 2010 (UTC)

Erstes Ergebnis:

Erich Bauer, besucht am 04. Januar von Google, aktuell Platz 28 (vorher: 141)  :-) --Astro-rolf 07:03, 11. Jan. 2010 (UTC)

Zweites Ergebnis:

Elizabeth Teissier, besucht am 06. Januar von Google, aktuell Platz 7 (vorher 32)  :-) --Astro-rolf 10:07, 12. Jan. 2010 (UTC)

---

Anscheinend braucht es immer ein paar Tage bis der letzte Besuch von Google veröffentlicht wird. Christopher Weidners Seite im AstroWiki wurde, wie ich soeben gesehen habe, am 29. Dezember besucht, also zwei Tage bevor ich sie verschoben hatte. Bis wir also weitere Ergebnisse bekommen wird es ein Weilchen dauern. Wenn Google, wie es mir scheint, die Seiten im AstroWiki nur alle 2 Monate besucht, stünde der nächste Besuch einer der 5 Seiten erst ca. am 10. Februar für Rüdiger Dahlke an, Veröffentlichung dann bis 20. Februar. Warten wir so lange oder sollen uns die zwei bereits erreichten - beträchtlichen! - Verbesserungen bei Erich Bauer und Elizabeth Teissier genügen um aktiv zu werden? (ich hätte hierzu ja auch gerne ein Statement von Alois....)--Astro-rolf 06:22, 13. Jan. 2010 (UTC)

---

Aktuelle Stände:

• Robert Hand: besucht am 03. Januar von Google, aktuell Platz 12 (vorher 23)
• Christopher Weidner: besucht am 06. Januar, aktuell Platz 15 (vorher 21)
• Erich Bauer, besucht am 04. Januar von Google, aktuell Platz 27 (vorher: 141)
• Elizabeth Teissier, besucht am 06. Januar von Google, aktuell Platz 6 (vorher 32)

Das finde ich aussagekräftig genug, ich fange mit dem Verschieben an.--Astro-rolf 09:09, 14. Jan. 2010 (UTC)

Wollte heute schon Weiterleitungen auflösen, habe es aber dann doch wieder rückgängig gemacht, weil Google nicht so schnell ist und damit dann Links aus Google kaputt gemacht würden. Hole es so bald wie möglich nach.

Noch ein Kandidat der sich durch die Verschiebung sicher in der Platzierung verbessern dürfte: Kopernikus, Nikolaus steht auf Platz 140. Bei "Kepler, Johannes" ist es wohl am schlimmsten: derzeit Platz 390 bei Google... bin mal neugierig was sich tun wird!--Astro-rolf 12:03, 26. Jan. 2010 (UTC)

• Rüdiger Dahlke hat sich von Platz 201 immerhin auf 64 emporgearbeitet. Noch nicht berauschend, aber immerhin.

Bilder von Astrologen rausnehmen?

Nachdem es nun links in der Navigation den Button "Kategorien" gibt und damit die Kategorie:Astrologen leichter zugänglich ist, könnte man auch die Astrologen-Bilder aus dieser Kategorie hier rausnehmen und in eine eigene "Kategorie:Astrologen-Bilder" reinnehmen. Dann könnten wir auch dem drohenden Overflow hier auf der Seite durch die Abbildungen entgegensteuern. Wie siehts aus, hat jemand was dafür oder dagegen? Es bedeutet eine Umkategorisierung der Astrologen-Bilder, aber das ist schnell gemacht.--Astro-rolf 14:34, 17. Mär. 2010 (UTC)